문화민주주의와 문화의 민주화 전략의 차이점 분석 및 문화적 균등성

문화민주주의와 문화의 민주화 전략의 차이점 분석 및 문화적 균등성

서구의 문화정책 이론가들은 ‘문화민주주의’와 ‘문화의 민주화’를 엄격하게 구분하여 

사용하고 있다. 

이 두 가지 전략이 서로 다르거나 대조적인 모습을 보이는 것은 

바로 ‘예술’과 ‘문화’에 대한 정의가 서로 다름에서 출발한다. 

‘문화의 민주화’는 흔히 우리가 생각하고 있는 협의적 개념의 예술, 

즉 기존의 비평가나 학자, 예술가들에게 이미 인정을 받았거나 받고 있는 

전통적인 형식의 고급예술만을 예술 개념의 범주에 포함시킨다. 

이러한 예술 개념에 바탕을 두고 ‘예술의 전당’이나 ‘세종문화회관’과 같은 

예술기관(institution)에서 공연되는 예술인 오페라, 발레, 연극, 클래식 음악 등의 

고급예술을 가능한 한 다수의 일반 대중이 즐길 수 있도록 접근성(accessibility)을

강화시키려고 한다. 

이를 위해 국가는 일부 계층이 아닌 모든 사람들이 이러한 예술을 향유할 수 있게 

제반 정책을 펼쳐야 한다고 주장하고 있다. 

보몰과 보웬(Baumol & Bowen)도 

“현재 예술에 대한 극히 제한된 관객은 제한된 기호의 결과가 아니라 많은 사람들이 

예술을 감상하는 법을 배울 수 있는 기회가 거부되어 왔기 때문” 이라고 주장하면서

소외계층의 예술경험의 기회증진을 위해 정부차원의 지원이 필요하다고 역설하였다. 

하지만 이러한 주장의 이면에는 교육수준이 높고 부유한 계층이 주로 즐기는 

고급 예술만이 모든 사람이 향유할만한 좋은 예술이라는 전제가 놓여 있다. 

즉, 예술이란 용어를 고급예술만을 의미하는 것으로 협의적으로 정의함으로써 

예술이 지닌 미학적인 질(aesthetic quality)에 의거하여 다른 여타 문화활동과 

철저히 구분하고 있다. 

따라서 ‘문화의 민주화’ 전략에 입각한 문화정책은 이러한 고급예술이 

주로 생산소비되는 기존의 대형예술기관을 그 중심으로 삼고 관객보다는 

예술가, 그리고 아마추어 예술가보다 전문예술가 중심으로 그 방향을 설정하고 있다. 

그리고 예술작품을 생산하는 과정보다 예술작품 그 자체에 무게중심을 두고 

이를 후대에 원형 그대로 보존하여 전수하는것을 목적으로 삼고 있다.

반면 ‘문화민주주의’는 ‘문화의 민주화’보다 훨씬 진보적이며 포괄적인 개념이다. 

이 개념으로 본 예술은 흔히 전통예술로 분류되는 고급예술만이 아니라 

아마추어예술, 지방예술, 실험예술, 대중예술까지 모두 예술에 포함시키는 

광의의 예술 개념을 갖고 있다. 

즉 사람들이 좋아하는 예술이면 그것이 고급예술이든지 대중예술이든지 

관계없이 이러한 예술을 즐길 권리가 있다고 주장한다. 

또한 이 개념으로 예술을 정의하다 보면 대안문화, 비기구화, 비집중화란 특성과 

자연스럽게 연결된다. 

전위적인 문화, 보헤미안적 문화, 여성문화 등 다양한 문화와 예술들이 

모두 포함되면서 기존의 문화 혹은 예술과 대립적 관계를 형성하게 된다. 

정형화된 틀에 담기기를 거부하여 등록된 예술기관으로 활동하지 않고 

관객과의 만남 또한 기존의 예술기관의 공연장에서 이루어지지 않는 문화예술 활동이 

모두 이 범주에 포함된다. 

하지만 이러한 예술작업도 점차 성장하게 됨에 따라 나름대로의 틀을 형성하고 

제도권에도 진입하게 되는 변화를 보여주기도 한다. 

그리고 이러한 ‘문화민주주의’ 란 개념에서는 예술의 질이란 개념보다 

정치적, 성적, 민족적, 사회적 형평성(social equality) 등을 우선적으로 고려하게 된다. 

또한 예술작업에 있어서도 아마추어와 전문가 사이의 명확한 경계를 

인정하기 않으면서 예술참여와 경험의 중요성을 강조하는 관객지향성을 보인다. 

예술의 개념이 확장되면서 기존의 전통예술에서 영향력을 행사하던 학자, 

미술가, 문학평론가, 높은 교육수준의 부유한 후원자들의 영향력이 감소하고 

이들이 지닌 권위를 ‘문화의 민주화’적 접근방식에서만큼 강하게 인정하지 않는다. 

그리고 이러한 ‘문화민주주의’의 정착을 위해 다양성을 추구하는 문화정책을 

요구하게 됨에 따라 참여적 구조에 의한 정책결정과정의 비집중화 지향, 

즉 중앙행정부서에서 지방행정부서로의 권한이행을 요구를 통해 

자연스럽게 문화의 지방자치를 추구하게 된다.

이 두 가지 개념이 지닌 여러 측면의 대조적인 지향성에도 불구하고 

‘문화의 민주화’와 ‘문화민주주의’의 두 정책 의제 모두 교육적 배경, 인종, 성, 

지역적 위치에 관계없이 예술에 참여하거나 즐길 수 있어야 한다는 문화적 균등성에 대한 

강조를 내포하고 있다. 

하지만 두 정책은 예술에 대한 자신들의 정의에 의거하여 

가장 근본적인 차이를 낳게 되고 때로는 상대방의 입장을 비판하기도 한다.

‘문화민주주주의’를 주장하는 사람들은 ‘문화의 민주화’의 예술 개념이 

엘리트주의적인 것으로 비판하면서 예술의 질에 대한 평가의 주관성을 강조한다. 

즉 예술의 질의 평가에 있어서 수준이 높고 낮음을 규정하는 기준은 

매우 자의적인 것으로 단지 오래 동안 예술을 정의할 수 있는 권력을 

독점해 온 사람들에 의해 만들어진 하나의 기준, 혹은 관습적 태도에 불과하다는 것이다.

이들은 모든 종류의 문화와 예술은 그 선택 수용자들의 가치와 취향을 

반영하는 한 고급문화이든 저급한 문화이든 모두 동등한 가치가 있다는 것을 강조한다.

반면에 이러한 예술개념을 반대하는 ‘문화의 민주화’를 추구하는 사람들은 

예술을 초월적 가치를 반영하는 것으로 보고 있다. 

따라서 이 방향의 정책의 목표는 기존의 학계나 평론가들로부터 

인정받은 예술을 보급하는데 있다. 

즉 우수한 취향 (superior taste)의 합법성을 부여하고 이러한 예술에 대한 접근(access)을

최대한 확보하는 것을 그 궁극적 목표로 삼음으로써 ‘문화적 엘리트주의’의 성격을 띠게 된다.

이들 ‘문화엘리트주의자’들은 ‘문화민주주의’를 주장하고 있는 사람들을 

‘대중주의자’들로 칭하면서 이들이 지리적, 인종적, 성적, 민족적 형평성의 개념에 

집착한 결과 예술을 질을 희생시키고 있다고 본다.

추가자료

http://jobs.ict-edu.uk/user/rguadfus2/
https://lwccareers.lindsey.edu/profiles/2711791-rgua-dfus
http://charma.uprm.edu/twiki/bin/view/Main/RguaDfus
https://torgi.gov.ru/forum/user/profile/1676009.page

Posted in Uncategorized